Ecuador sí puede evitar otra crisis energética con un sistema más resiliente

Ecuador no necesita imaginar una crisis eléctrica. Ya la vivió. Los apagones de 2024 no solo apagaron ciudades. También dejaron en evidencia una fragilidad estructural: un sistema eléctrico que funciona bien en condiciones normales. Pero se quiebra cuando el clima deja de ser predecible.

Dos años consecutivos de sequía bastaron para llevar al límite a las hidroeléctricas y, con ellas, a todo el país.

Pero lo más relevante no es lo que ocurrió, sino lo que ahora sabemos. Un estudio reciente, publicado en Nature Water y elaborado por investigadores de la Universidad Yachay Tech y la Vrije Universiteit Brussel, ofrece una lectura distinta de esa crisis. No la reduce a la falta de lluvias. La entiende como el resultado de un sistema que no integró a tiempo todos los recursos disponibles. Y, sobre todo, plantea algo que debería marcar el debate energético: Ecuador sí tiene cómo volverse más resiliente.

El hallazgo central es claro. La energía solar y eólica, lejos de ser un complemento marginal, puede jugar un papel decisivo en momentos más críticos. No porque reemplacen a la hidroelectricidad, sino porque la fortalecen. El modelo muestra que, al incorporar estas fuentes, es posible gestionar mejor los embalses, conservar agua en meses clave y evitar que las hidroeléctricas se queden sin capacidad de generación.

Esa “sinergia en años extremos” -como la denominan los investigadores- cambia la lógica del sistema. Mientras el caudal de los ríos disminuye en periodos de sequía, el viento y la radiación solar mantienen su disponibilidad y esto se demuestra, por ejemplo, en el Complejo Paute. Aprovechar esa complementariedad permite reducir la presión sobre los embalses y ganar tiempo en fases críticas.

Los datos son contundentes. Bajo un sistema diversificado y bien operado, hasta el 90% del déficit eléctrico registrado en 2024 pudo haberse cubierto.

No se trata de una promesa política ni de una proyección optimista: es el resultado de simular, con datos históricos, cómo habría respondido el sistema bajo otra configuración.

La pregunta, entonces, deja de ser técnica y se vuelve estratégica. ¿Cuánto cuesta no hacer algo? El mismo estudio estima que incorporar cerca de mil megavatios de capacidad solar y eólica -junto con la expansión necesaria de la red- requeriría entre mil y dos mil millones de dólares.

Es una cifra significativa, pero comparable con las pérdidas económicas que dejó la crisis de 2024. A eso se suma un ahorro potencial de 250 millones de dólares anuales en combustibles para generación térmica en escenarios críticos.

Pero, no es solo una cuestión de costo. Es una cuestión de previsión. Diversificar la matriz energética no implica abandonar la hidroelectricidad, sino hacerla más robusta. Implica pasar de un sistema que reacciona ante la crisis a uno que la anticipa. Implica, también, crear las condiciones regulatorias y de inversión para que esa transición sea posible, algo que hoy todavía representa una barrera.

El país ya cuenta con evidencia técnica suficiente para avanzar. Lo que falta no es información, sino decisión. Ecuador enfrenta ahora una oportunidad poco frecuente: aprender de una crisis reciente con datos concretos sobre cómo evitar la siguiente. Ignorar esa evidencia sería, en el mejor de los casos, una omisión. En el peor, una repetición anunciada.

Una próxima crisis eléctrica no empezará con un apagón. Empezará con decisiones que no se tomaron a tiempo. La diferencia es que hoy sabemos cómo evitarla con datos científicos.