Noboa y el voto contra el correísmo

Cuando faltan resultados, sobran enemigos. No siempre ocurre por improvisación, sino que a veces puede ser por cálculo. Si la aprobación baja, si la calle se enfría y si Quito y Guayaquil empiezan a expresar cansancio, el poder puede ver en polarizar la salida. 

Noboa parece estar en esa ruta. Las encuestas recientes muestran una baja preocupante que amerita atención en ADN. Comunicaliza le atribuye 45,9% de aprobación a nivel nacional; Click Report, en abril, lo ubica en 41,20% frente a 54,68% de desaprobación, habiendo bajado casi 6 puntos desde enero. CIEES registra un desgaste más severo en Quito y Guayaquil: 28% de calificación positiva en la capital y 24% en el puerto principal. Según Maluk Research tendría un 27,38% de aprobación a nivel nacional, la menos favorecedora al oficialismo. Las cifras varían según metodología, pero coinciden en algo: el capital político inicial ya no es el mismo. 

Quito y Guayaquil no son todo el Ecuador, pero son sus dos grandes vitrinas (referentes) en el orden político, económico y emocional. Cuando ambas ciudades empiezan a mirar con distancia al gobierno, el problema ya no sería solo estadístico. Es de clima, de conversación en las calles, en las esquinas y de confianza.

Frente a ese deterioro, Noboa podría intentar capitalizar lo que todavía conserva: un voto duro, una imagen de orden frente al caos y, sobre todo, el rechazo profundo que una parte importante del país mantiene hacia el correísmo. Allí justamente estaría la salida, ante la  ola de ciudadanos que ya no votarían por Noboa, lograr que muchos vuelvan a votar contra Correa.

El anti correísmo ha sido, durante años, una identidad política poderosa. Para amplios sectores, el retorno correísta no representa una alternancia más, sino una amenaza institucional, ética y política. Esa percepción existe, tiene memoria y tiene sin duda razones. El problema aparece cuando el poder decide vivir de ese temor en lugar de gobernar para superarlo.

La estrategia sería estrechar el campo opositor, debilitar a quienes puedan hacerle sombra dentro del mismo espacio y reducir la próxima elección a una pregunta binaria: nosotros o ellos. En ese tablero, las fallas de gestión pasan a segundo plano. La inseguridad, la economía, la salud, los actos de corrupción como Progen o la improvisación quedan subordinados a un dilema mayor: impedir el regreso del letal adversario.

Pero un país no puede gobernarse indefinidamente desde el espanto. El miedo moviliza, pero no construye. Pueden servir para ganar una elección, y no necesariamente para sostener una nación. Además, cuando todo se reduce a combatir al enemigo, la autocrítica se vuelve traición, la crítica ciudadana o periodística se interpreta como conspiración y la política se degrada en una guerra permanente, mientras el país se estanca. 

Noboa todavía tiene margen para corregir. No enfrenta un rechazo irremediable, pero sí un desgaste real. La seguridad sigue siendo su principal bandera, aunque también su mayor cruz y prueba. La ciudadanía puede tolerar medidas duras si percibe resultados; lo que no tolera por mucho tiempo es dureza sin eficacia, autoridad sin sensibilidad, justicia selectiva o comunicación sin verdad.

El anti correísmo puede darle oxígeno electoral. Incluso puede permitirle sobrevivir más allá de sus propios números. Pero no debería confundirse supervivencia con legitimidad. Gobernar no es apenas impedir que vuelva el otro. Gobernar es demostrar que uno merece quedarse.

Si Noboa apuesta todo a la polarización, quizás ordene circunstancialmente el tablero a su favor (en la medida en que no aparezca un outsider o tercera vía). Pero si no ofrece resultados, humanidad y amplitud democrática, corre el riesgo de que el voto contra el correísmo sea también un voto resignado, fatigado y sin entusiasmo; sin perjuicio de que el voto nulo sea el más importante contendor. En esa perspectiva, la mayor preocupación del oficialismo ya no sería si Noboa gana más adhesiones, sino si logra que el miedo elija por él.